Sistema de control interno en los entes descentralizados estadales y municipales desde la perspectiva COSO.

Sistema de control interno en los entes descentralizados estadales y municipales desde la perspectiva COSO.

En el ámbito de lo público y en un régimen democrático, se distinguen diversas maneras de ejercer el control sobre el Estado, como por ejemplo, control sobre los actos de gobierno, sobre los actos de la administración, sobre las normas jurídicas, entre otros.

 Se habla de un control externo e interno bajo el marco conceptual propuesto por COSO.

Control externo incluye desde la acción de los órganos rectores del control hasta la de la sociedad civil, que exigen transparencia, eficiencia y eficacia en el uso de los recursos públicos. Aunque en esto de transparencia, eficiencia o eficacia con respecto a los bienes públicos, podemos observar muchas deficiencias ejemplo de esto lo tenemos con la basura, pasan los días y el camión recolector no pasa por ella los días que corresponde, otro ejemplo son las vías de asfalto con los huecos, la mala atención en los hospitales, falta de viviendas… ¿Qué se está haciendo con el dinero que está destinado para la satisfacción de estos servicios o gastos públicos? Porque todos los ciudadanos de este estado tenemos derechos a mejores servicios públicos.

En el control interno se realizan varias investigaciones para observar detenidamente como se están desempeñando en la parte administrativa y contable empleando los cincos componentes del modelo COSO; en el entorno de control: se observa en los distintos entes la falta de integridad y honestidad a la hora de invertir o  pedir prestado para los servicios de la colectividad estadal, pues la gente puede ver que no existe una total transparencia en el uso de estos recursos. Evaluación de riesgo: este se utiliza para verificar el cumplimiento de los objetivos planteados, se observa que no se están alcanzando ya que hay muchas quejas en este nivel. Y los recursos que son destinados para el sector público, no están siendo vigilados de una manera eficiente de parte de la administración pública, arrojando como resultado que no se estén cumpliendo a la perfección.

Actividades de control: deben seguir lo lineamientos y las leyes que se regulan para cada sistema de control interno. Información y comunicación: para este componente cada funcionario  que administre o vele por el manejo de los recursos públicos, debe rendir cuentas y por ultimo realizar un seguimiento de todo lo que  se este llevando acabo para un mejor desempeño y presentación de memory y cuentas.

El control interno  como parte del control administrativo de un gobierno en este articulo esta basado principalmente en lo administrativo – contable, siendo solo una de los diversas maneras de ejercer un control sobre las actividades del Estado, esto a evolucionando con el tiempo, pero según el informe COSO en la actualidad esta basado en diversos conceptos,  donde el modelo de control esta conformado por cinco componentes que son el ambiente de control, la valoración de riesgos, las actividades de control, la información y comunicación y el monitoreo o supervisión,… y donde además no debería faltar la constante evaluación de todos los componentes antes expuestos para saber continuamente los resultados que se quieren en dichos objetivos; el sector público venezolano no esta actualizado en lo que a la normativa de control interno se refiere por eso la necesidad de trabajar en especial a la que nos presenta el modelo del informe  COSO  a excepción de lo previsto en el manual de normas de Control Interno sobre un modelo Genérico de la administración Central y descentralizada Funcionalmente (2005) emitido por la SunaI, y de aplicación al poder nacional venezolano, pero al mismo tiempo se debería tomar en cuenta las necesidades particulares que pueda tener cada región del país, dando como resultado que debido a que no se han tomado en cuenta el ambiente del control es deficiente en relación a lo planteado por el enfoque COSO, ya que el control interno nacional central aunque cuando se rige con las mismos basamentos legales que los restantes entes estadales y municipales, no darán los mismos resultados en cuanto a lo administrativo, por ejemplo: las necesidades del control interno y la administración publica del Estado Zulia referente a  lo que ellos presentan en cuanto a la contaminación del Lago no dará los mismos resultados que las necesidades del control interno y la administración publica del Estado Mérida y su prioridad en lo que respecta a mejorar cada día la agricultura en la que se ocupan a diario los campesinos y agricultores del estado , ya que las  objetivos y proyectos son diferentes, solo resta trabajar en función a lo que el informe COSO quiere presentar agregándole además la constante evaluación de parte de quienes llevan esa responsabilidad.

Son múltiples las razones que justifican las mejoras de los sistemas de control interno: desde las relacionadas con los mercados y la tecnología, hasta la necesidad de disponer de información útil que demandan las exigencias  de control, con la finalidad de evitar el abuso de los bienes públicos, a fin de que los mismos se conviertan en herramientas útiles para conducir a las instituciones hacia el logro de sus objetivos, optimizar los recursos disponibles  y prevenir el desperdicio y el uso inadecuado o ilícito de los mismos.

Tomando  en cuenta el diseño que se realizo en los entes descentralizados estadales y municipales, arrojando como resultado que los entes estudiados son débiles en relación con las exigencias del enfoque COSO. La evaluación de los riesgos es ausente porque al no trabajarse en conjunto por categoría no es posible valorar esos riesgos, las actividades de control se llevan de manera muy generalizada pudiéndose producirse de  esta manera mas individualizada  y así lograrlo de manera mas efectiva. No se lleva un control sobre la información y comunicación trayendo como resultado errores en la rendición de cuentas. Saben que existe un reglamento legal pero no cumplen con las funciones que el indica.